Несколько отрывков…
Из эпиграфа:
- И вы знали, что мы наверняка проиграем? – хрипло спросил Пол.
- Конечно, – ответил Лэшер и поглядел на Пола так, будто тот сморозил несусветную глупость.
- Но ведь обо всём этом говорили так, будто это совершенно верное дело, – проговорил Пол.
- А как же вы хотели, доктор? – покровительственным тоном заговорил Лэшер. – Ведь если бы мы все не говорили именно так, то не оставалось бы даже и этого одного шанса на тысячу. Но я никогда не терял реального взгляда на положение вещей.
(К. Воннегут, «Утопия 14″)Среди оппозиционных политиков (да и независимых аналитиков) весьма распространённым стало мнение, что соперник Лукашенко на выборах должен быть нехаризматичным, неярким, чтобы, упаси Бог, не оттолкнул никого из избирателей.
Способен ли он избирателей привлечь – это, мол, дело десятое: сами привлекутся, потому как шибко измучены «батькиной» диктатурой. Таким образом, серость рассматривается как достоинство. А когда «серый» станет президентом, так многого от него не надо: только бы обеспечил переход от лукашенковщины к демократическим условиям, к правовому полю – и будет с нас.
В пользу «серых» приводятся аргументы: на примерах цивилизованных стран доказывается, что политику в принципе не нужно быть яркой личностью.
Готов согласиться, что для цивилизованных стран это так и есть. Когда государственная система отлажена, работает эффективно, приносит результаты, которые устраивают граждан – неординарная личность во главе государства, по крайней мере, не необходима. А может быть, даже и вредна, – если исходить из принципа «Лучшее – враг хорошего». Но вот ежели система даёт сбой – то и в цивилизованных странах на политическую сцену выходят такие личности, как Рузвельт, Эрхард и де Голль. Считаем нынешнее положение в Беларуси по большому счёту приемлемым, не видим нужды в кардинальных переменах, в переломном моменте – тогда сгодится и «серый». В противном случае – надо искать личность.
К сожалению автора тогда не послушали. Послушают ли сегодня?…
А статья действительна до сих пор.
